Філософія релігії в Україні

К. філос.н., доцент кафедри філософії та релігієзнавства Національного університету “Києво-Могилянська Академія” Головащенко Сергій Іванович висловився гостро, критично  й  провокативно. Не вдаючись до теоретичних міркувань щодо адекватних критеріїв розмежування філософії релігії та релігійної філософії, він, натомість, піддав сумніву адекватність самої постановки подібної проблеми сьогодні. На його думку, ефективність певних наукових міркувань із даної галузі залежить від валідності та релевантності останньої суспільно-історичним запитам тієї чи іншої доби. Оскільки ж сьогоні відсутня  функціональна ефективність предметних досліджень із філософії релігії, оптимістичною та позитивною стратегією для філософів релігії залишається здійснення досліджень із історії філософії релігії.

Я працюю в паралельній галузі – в галузі історії релігії та богословської думки.

Відсутність коментарів до інформації в інтернеті щодо першого круглого столу свідчить насправді про дуже багато.

Якщо головним мотивом нашого зібрання тут є усвідомлення того, що філософія релігії ніби-то занепадає, то я би спочатку покритикував ось цей дефіцитарний підхід. “Ми тут так розмовляємо про філософію релігії тому що вона так занепадає і її треба рятувати, ось тому треба …” – це і є дефіцитарний підхід, який є зовсім непродуктивним.

А потім я помітив, що ця дефіцитарність роздвоїлась.

З одного боку, така дефіцитарність зберігається, і її слід уважно оцінити: чи ж насправді філософія релігії в занепаді? Філософію релігії можна розглядати як творчість філософів релігії. А філософ релігії, як і кожен філософ, пише як співає. Ось розмова раніше постійно зсувалася у бік того, хто має право про це говорити, а хто не має. Тут зібралися люди, які ні в кого ніякого права не питали, а писали як співали. Філософ релігії займається філософією релігії – і все. Він колись це обрав, його це цікавить, у нього це виходить. І йому про це писати заборонити не можна. А хто ж визначає кількість тих людей, в житті яких щось таке трапилось, що вони почали працювати в цій галузі? Ніхто не визначає. І оцінити їхню кількість (мало чи багато) ми не можемо. Ретроспективно за статистикою можна підрахувати, що з усіх, хто навчається на філософських факультетах, філософів десь піввідсотка. А може один чи два відсотка. В будь-якій аудиторії є від 3 до 5 відсотків людей, яким насправді треба те, що ви читаєте в аудиторії – нормальний статистичний результат. Тож мені здається, що ми не можемо оцінити наявну кількість філософів релігії в позитивному чи негативному (якісно) відношенні.

Другий момент дифіцитарності залежить від того, чого ж ми насправді хочемо і про що тут розмовляємо. Якщо ми говоримо про інституціальний бік справи (чи є якісь структури, які може там хтось очолити чи організувати, бо ж з ініціативами виступають завжди люди, які хочуть щось таке організувати, щоб воно потім працювало), тож давайте серйозніше придивимося. Якщо насправді є якась інституція, яка хоче існувати, скажімо корпорація філософів релігії, які насправді хочуть такого статусу і кажуть, що ось у нас немає такого статусу (у ВНЗах, в академічних закладах), тож пригледимося, наскільки така інституція здатна бути функціональною сьогодні в суспільстві. А питання функціональності філософії релігії є досить проблематичним. Ось доведете функціональність філософії релігії можновладцям, тоді можна і чогось вимагати (фінансування). А так ситуація цілком нормальна: на філософію релігії виділяється все цілком в межах того, що держава стандартно виділяє на так звану фундаментальну науку (яка в принципі ніякої безпосередньої користі не приносить, але може щось колись там принесе). І тоді філософи релігії тихенько сидять собі в тих відділах філософських чи релігієзнавчих які нормально фінансуються за цим нормальним остаточним принципом, бо сучасне суспільство ось так оцінює рівень функціональності цієї фундаментальної галузі науки.

І це в принципі нормально, тоді ніякого занепаду філософії релігії ані з боку персонального, ані з боку інстуціального просто немає.

Що ж з приводу потреби існування філософії релігії, то, звичайно ж, всі філософи релігії за те, щоб філософія релігії існувала. А оскільки я не філософ релігії, тому я можу бути тим, хто в принципі може піддати сумніву й уможливити критичну рефлексію на саму можливість філософії релігії сьогодні.

Тут я вірю фахівцям про те, що філософія релігії є галуззю великої філософії (інакше взагалі про неї говорити не можна як про філософію). А велика філософія взагалі-то конституює себе базуючись на історії філософії. То ж чи не варто починати нам розмірковувати з приводу філософії релігії з історії філософії релігії. Так само як і філософія в кожну конкретну добу конституює себе базуючись на історії філософії як науці. Бо ж історія філософії, і відповідно історія філософії релігії, вона на відміну від просто філософії і просто філософії релігії є таки наукою без усяких застережень.

І тут нам варто глянути на історію філософії релігії з точки зору того інтелектуального, духовного і соціокультурного контексту, в т.ч. й методологічного, в якому вона виникала, розвивалася і дала більшість ось тих зразків персональних, які сьогодні звучали у нас в прямих і непрямих цитатах. І тоді ми там спостерігаємо, що філософія релігії як дисципліна була валідною і релевантною на певному етапі розвитку та еволюції як філософського знання, так і наукового знання, та й богословського знання. Сьогодні ж ми бачимо, що, в принципі, цей відтинок є пройденим. Я трохи редукую.

Зараз я бачу валідність і релевантність історії релігії, соціології релігії, феноменології релігії. І їхню функціональність. А ось валідність і релевантність філософії релігії я бачу лише в ретроспективі. Зараз відбувається хитра еволюція, коли у нас імпульс , який свого часу дала філософія релігії, на ґрунті певних раціоналістичних стратегій (які працювали в історії європейської філософії та європейській науці). І цей імпульс сьогодні ввійшов в ту консервативну реакцію, яку ми спостерігаємо в європейському духовно-інтелектуальному дискурсі, який пов’язаний з консервативною реакцією монотеїстичного релігійного філософствування чи монотеїстичного богословствування. Зараз імпульс філософії релігії практично є поглиненим релігійною філософією і богослов’ям (християнським, іудаїстським, ісламським частково, які нині є ось тими валідними й релевантними завдяки тому, що зараз ми спостерігаємо потужну консервативну реакцію (на глобалізацію, …).

І тепер знову виникає оптимістична стратегія: сьогодні слід досліджувати саме історію філософії релігії для того, щоб розібратися, де ж зараз ось той імпульс філософії релігії працює в дискурсі релігійно-філософському (нині реальному) і в дискурсі богословському. Бо фактично, якщо ми подивимося на предметне поле в ретроспективі, то за останні 30 років історику філософії релігії було б важко розібратися щодо розрізнення проблематики філософії релігії та релігійної філософії.

І це взагалі то не драма, бо ж історія нормальної філософії тим самим займається. Це ж саме (поділ на доби згідно із проблемною специфікацією)- історія філософії релігії могла б знайти й тут своє місце.

Пам’ятаєте? Антична філософія дала свій імпульс християнському й іудейському релігійно-філософському й богословському дискурсу. І від цього антична філософія абсолютно не зменшила своєї ваги. Ми її досліджуємо іноді сьогодні саме для того, щоб краще зрозуміти і релігійно-філософський і богословський дискурс як християнства, так і іудаїзму.

А потім може щось зміниться: знову з’являться якісь стратегії раціоналізації і знову можливо філософія релігії постане як емансипована сьогодні, хоча я її такою принципово не бачу.

А оптимістичною й позитивною стратегією залишається дослідження історії філософії релігії.

Текст доповіді складено на основі розшифрованого аудіозапису виступу к.філос.н., доц. Головащенк С.І. на другому круглому столі із філософії релігії, що відбувся 24 червня 2010 р. в Києві. Тож авторство висловлених думок та ідей повністю належить к.філос.н., доц. Головащенку С.І. При використанні надрукованого тексту доповіді та висловлених тут думок та ідей обов,язковою є вказівка авторства та посилання на наш ресурс.

Advertisements

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s

Хмаринка позначок

%d блогерам подобається це: